何时可以重返运动场？

上次我参加一个研讨会的时候也问过美国来的讲师，包括医师．ＰＴ和ＡＴ，如何决定选手可以回到场上？他们回答说就给他们较高强度的功能性的测试等，我的感觉就是他们在临床操作上也没有依循什么固定规则，同时也代表这是一个很难的问题。虽然临床上很难决定，但是学术上来说，就是值得努力的研究方向，应该从各个面向以及现有的研究结果来选出目前为止最好的方法和准则，所以才会出现这样的研讨会，大家可以点进去听一下，蛮精彩的 ​​噢！以下，我来归纳一下我听到的内容跟大家分享。 

 

首先，许多研究都显示很多预测伤害的测试都是没有用的，其实预测未来运动伤害最重要的指标就是以前的运动伤害，如果以前有运动伤害，再次发生相同运动伤害的机率就会大大的提高，而且若以前发生运动伤害的次数越多，再次伤害的机率就越大，此外，如果距离上次发生运动伤害的时间越久，再次发生运动伤害的机率就会降低。 

 

再者，单一测试作为再次伤害的预测因子是不准确的，举例来说，以往常以肌力恢复到90％以上作为重返运动场的指标，但是其实关于肌力作为运动伤害预测的研究非常少，而且那些少数的研究中，也显示肌力有没有恢复到90%以上与后续是否会再次发生运动伤害无关，例如某篇荷兰的研究发现腿后肌拉伤者，肌力已达到跟未达到90%，未来发生腿后肌再次拉伤的机率是相同的。可见除了肌力之外，还有其他的影响因素。

 

既然肌力作为指标不能够被信赖，那么功能表现测试呢？可惜的是，关于功能表现测试的研究居然也很少，只有一篇是关于Star Excursion Balance test又或者是Y balance test有被证实对预测后续运动伤害有显著效果。最常见的hop test却没有什么研究证据。

 

我想这个结果也不会太令人惊讶，因为运动的种类不同，需要的动作能力也不同，所以肯定不会有最完美的预测方式，因此，两位讲者都提出了测试组合（test battery ）的概念，其中一个讲者用他自己的测试组合(discharge test)来预测前十字韧带损伤后再次受伤的机率，其测试组合包含isokinetic test, single hop test,triple hop test, triple crossover hop test和running test，结果发现通过他的discharge test的人再次受伤的机率只有10.3%，而没通过的人再次受伤的机率是33.3%，高达三倍之多。藉由这个研究的结果证明了用测试组合去预测运动伤害的概念是可行的方式。

 

除了测试组合的概念之外，还需要注意到一些以前不会注意到的面向，包括：

 

第一，耐力测试：简单说就是当你测试的时候选手的状态可能都是很好的，但是通常运动伤害都是发生在训练或者球赛的中后段，选手体力已经耗尽，肌肉开始疲劳的时候，关于耐力或者疲劳耐受力的测试一直没有被考虑进来。

 

第二，非预期性的动作的表现能力：因为所有测试都是先告诉选手等一下要执行的动作轨迹，但是很多运动伤害发生的时候，通常都是一些意想不到的动作，例如：带球过人的时候对手突然伸出一只脚，你就必须立即转方向或者跳过去，又或者网球选手突然被打了一个回马枪，要180度快速转身救球等等，这些都是最容易受伤的时刻，但也是最难测试出来的。

 

第三，动作的品质：应该更重视动作的品质而不是量，所以动作控制是非常重要的，运动伤害后续难免会出现许多代偿动作，而复健的过程就是要致力于消除代偿动作，如果肌力好且速度快可以通过所有测试，但却出现一大堆代偿动作，那么选手受伤的机率一样是很高的。

 

最后还有一点，就是选手的自信心，这也是非常重要的啊！如果可以放进去测试组合里，不就更完整一点了吗！

 

个人的感想：因为每种运动伤害的特性不同，而且每个运动专项所需的能力也不同，所以，应该可以凑出很多种测试组合出来吧～这肯定没有完美的测试方法存在啦，毕竟，选手没受伤都可以弄到受伤，没断掉都可以扭到断掉，更何况是受伤复健后重回场上，受伤的机率就是一直存在着的，但就是不完美，才值得追寻，期待运动科学家们继续努力给我们找到更好的解答。

 

参考内容及图片来源：

 

http://functionalmovement.com/articles/Screening/725/are_your_athletes_really_ready_to_return_to_play